1 Основные положения гипотезы Н. Д. К ондратьева о сущ ествовании больших циклов экономической конъюнкт уры Н. Д. Кондрат ьевым была проанализирована динамика изменения следующих п о казателей с конца XVIII века по начало XX века: А) по Англии: цен, процентов на кап итал, заработной платы сельскохо зяйстве н ных и текстил ьных рабочих, внешней торговли, производства у гля, чугуна, свинца. Б) по Франции: цен, процента на кап итал, внешней торговли, потребления угля, посев ной площади овса, портфеля Французского банка, вкладов в сберегательных кассах, потреб ления хлопка, кофе, сахара. В) по Германии: производства угля и стали. Г) по США: цен, производства угля, ч угуна и стали, количества веретен хлопчат о бумажной промы шленности, посевных площадей хлопка. Д) мирового производства угля и чугуна. Показатели произ водства и потребления - не общие, а в расчете на душу нас ел е ния. После обработки полученных кривых зависим остей указанных показателей от времени по методам математической статистики обнаружены х орошо выраженные циклы экономической динамики длиной 48 - 55 . На подавляющем большинстве кривых эти циклы четко видны безо вс якой математической обработки. Периоды колебаний и осно в ные (верхние и нижние) то ч ки кривых зависимостей разных показателей совпадают (3 года). Таб лица 1. Хронология бол ьших циклов экономической динамики по Кондрат ьеву (составлена в 1925 г.). I повышательная волна 1785-1790 по 1810-1817 I понижател ьная волна 1810-1817 по 1844-1851 II повышательная волна 1844-1851 по 1870-1875 II понижательная волн а 1870-1875 по 1890-1896 III повышательная волна 1890-1896 по 1914-1920 III понижате льная волна 1914-1920 по? Кондратьевым та кже было сделано 4 важных наблюдения относител ьно характера этих циклов - « 4 эмпирические правильности». Наблюдение первое. П еред началом и в начале повы шательной волны каждого длинного экономич е ского цикла н аблюдаются глубокие изменения в условиях экон омической жизни общ е ства. Эти измен е ния выра жены в значительных изменениях в технике (чему предшеств у ют в свою очередь значитель ные технические открытия и изобретения), вовлечении в мировые экономические связи новых стра н, изменении добычи золота и денежного о б ращения. Наблюдение второе. На периоды повышательной волны каждого большого цикла приходится наибольшее число социальных п отрясений (войн и революций). Приведем список самых основных событий. I повышат ельная волна: Великая французск ая революция, наполеоновские войны, войны Росс ии с Турцией, война за независимость США. I понижат ельная волна: французская револ юция 1830 г., движ ение чартистов в А н глии. II повышат ельная волна: революции 1848-1849 гг. в Европе (Франция, Венгрия, Германия), Крымска я война 1856 г., восстание сипаев в Индии 1867-1869 гг., гражданская война в США 1861-1865 гг., войны за объединение Германии 1865-1871 г г., францу зская революция 1871 г.. II понижат ельная волна: война России с Турцией 1877-1878 гг.. III повыша тельная волна: англо-бурская во йна 1899-1902 гг., русско-японская во й на 1904 г., первая мировая война, революции 1905 г. и 1917 г. и гражданск ая войн а в Ро с сии. Ясно видно, что социальные потрясения повышательных волн намного превосх о дят таковые понижательных волн как по числу событий, так и (что более важно) по числу жертв и ра з рушений. Наблюдение третье. Периоды понижательной волны каждого больш ого цикла сопровождаются дл и тельной и особенно вы раженной депрессией сельского хозяйства. Наблюдение четвертое. В периоды повышательной волны большого цикла средние капиталистические циклы характер изуются краткостью депрессий и интенсивностью подъемов, в перио ды понижательной волны большого цикла наблюдается обратная картина. Таблица 2. Краткие подъемы и депрессии на фоне «длинных волн» К ондратьева. Перио ды Число лет подъема Число лет д епрессии 1822-1843 9 12 1843-1874 21 10 1874-1895 6 15 1895-1912 15 4 Хотя Кондратьевым был рассмотрен период длиной 140 лет (всего 2.5 длины во л ны большого цикл а), он делает вывод, что наличие таких циклов весьма вероятно, и их существование не может быть объяснено случайными, привход ящими величинами. По его мнению, их пр ичины необходимо искать в особенностях, присущих капиталистич е ской системе хозяйства. Однако, при построении объяснения причин наличия таких ци к лов он встретился с очень большими трудностями. Его гипотезу о причинах этих циклов есть смысл привести целиком . «Длительность функционирования различных соз данных хозяйственных благ и производительных сил различна. Равным образом для их создан ия требуется различное время и разли ч ные средства. Как правило, наиболее дл ительный период функциониров а ния имеют основ ные виды производительных сил. Они же требуют наиб ольшего времени и наибольших аккумул и рованных средств для их создания. Отсюда необходимость для экономики поняти я о различных видах равновесия применительно к различным периодам времени (смотри равн овесия к раткого и длинного периодов у Маршалла). Большие циклы можно рассматривать как нарушение и восстановление эконом и ческого равновесия длительного периода. Основная их причина ле жит в механизме накопления, акк у мулирования и рассеяния капитала, достаточного дл я создания нов ых основных производительных сил. Однако дейс твие этой основной причины усиливает действие вторичных факторов. В соответствии с изложенным развитие большого цикла получает следующее освещение. Начало подъема совпадает с моментом, к огда накопл ение и аккумулирование к а питала достига ет такого напряжения, при котором становится возможным рентабельное инвестиров а ни е капитала в целях создания основных прои зводительных сил и радикал ь ного переоборудования техники. Начавшееся повышение темпа хозяйствен ной жизни, осложненное промышленно-капиталистическими циклами средней длительности, вызывает обост рение социальной борьбы, бор ь бы за рынок и вне шние конфликты. В этот период темп накопления капитал а ослабевает и усиливается процесс расс е яния свободног о кап итала. Усиление действия этих фак торов вызывает перелом темпа экономического р азвития и его замедление. Так как действие указанных факторов сил ь нее в промышленности, то пе релом обычно совпадает с началом длительной сельскох о зя йственной депрессии. Понижение темпа сельскохозяйственной жи зни обусловливает, с одной стороны, усиление поисков в области усовершенствования техники, с другой - восстанавливает процесс акк у мулирования в руках финансово-промышленных и других групп в знач и тельной мере за счет сельского хозяйства. Все это создает предпосылки для новог о подъема большого цикла, и он повтор я ется снова, хотя и на новой ступени развития произво дительных сил». Следует упомянуть, что гипотеза Кондратье ва подвергались в СССР суровой кр и тике. Его оппонен ты пытали сь оспаривать существование «дли нных волн» в динамике многих показ а телей, предвзято используя методы математической статистики. Если же наличие «длинных волн» в динамике какого-либо показателя было неоспоримо, то о б ъ яснение на личия таких колеб а ний выводило сь из более ранн их работ других ученых, в частности, из трудов М. И. Туган-Барановского (см. ). Довольно очевидно, что критика оппонентов была направлена не против конце п ции «длинных вол н» как таковой, а персонально против автор а. Раз витие идей Н. Д. Кондратьева. За время, прошедшее с 1925 года, обнаружил ось много новых фактов, подтве р ждающих существование «дл инных волн» в экономике, в первую очередь это их наличие в развитии эк о номики в течение XX века. За это же время было предложено огромное к о личе ство теорий, о бъясняющих их существование. Выделяются 9 групп таких теорий . Они будут кратко перечи с лены ниже в таком виде: корот кое название группы теорий, п о казывающее их смысл, и фамилии ученых, выдвинувших эти теории. Таблица 3. Классификация тео рий, объясняющих существование больших ци к лов экон омической конъюнктуры Кондратьева. Гру ппа теорий Фамилии ученых 1 Марксистские теории П. Баккара, Л. Фонтвьей, Э. М а нуэль, Д. Гордон 2 Инновационные теории Й. Шумпетер, С. Кузнец, Г. Менш, А. Клайнкнехт, Дж. ван Дайн 3 Теория перенакопления в кап и тальном секторе Дж. Форфестер 4 Теории, связанные с рабочей с и лой К. Фридм ен 5 Ценовые т еории У. У. Ростоу, Б. Берри 6 Интеграционный подход и мон е тарные конц епции Й. Дельбеке, П. Корпинен, Р. Б а тра 7 Социо логические объяснения и циклы классовой борьбы К. Перес-Пер ес, И. Милендо р фер, Э. Скрепанти, М. Ольсен, С. Вибе, Дж. Гаттен, Б. Сильвер, В. Вайндлих. 8 Теория во енных циклов Дж. Голдстайн 9 Теория, пр инадлежащая авторам книги . Ее можно охаракте ризова ть как комплексную, тяготеющую к марксистской Ввиду обилия теорий придется отказаться, как от задачи совершенно нереальной в рамках данной работы, от того, чтобы хот я бы кратко изложить суть каждой теории. Д о вольно оч е видно, чт о их количество выходит за рамки ра зумного. Во многих из этих теорий делается попытка вывести объяснение существования длинн ых волн Кондратьева из колебаний одного, в зятого за основу авторами, параметра, а ко лебания самого взятого за основу параметра авторы объясняют произвольным о бр а зом. Как правило, удовлетворительного объяснения колебаний «перви чного» параметра (например количества нау ч ных открытий, изобретений и технических усовершенствов а ний в инновационных теориях) не удаетс я дать, оставаясь в рамках экономической н ауки, а за их рамки авторы теорий выходят крайне неуверенно и обычно не продвигаются дальше спекулятивной философии. Ниже будет разобрана одна из таких теорий и показана вопиющая неубедител ь ность объяснения причин долгосрочных колебаний «первичного» пар аметра, в кач естве которого в ра с сматриваемом примере выступает колич ество сделанных открытий, изо б ретений и технических усовершенствований (инновационные теории). Авторами некоторых из этих теорий пре дложена гипотеза, согласно которой ув е личение количества инноваций и интенсивности их внедрения вызывается ухудшением ситуации в экономике, что будто бы стимулирует изобретателей бол ее активно занимат ь ся своим делом, а предпринимателей - вкладывать деньги во внедрение инноваций. Это положение весьма спо р ное. Известно, что вложение денег во внедрение инноваций, особенно принципиал ь ных, весьма риско ванно, и предприниматель для вложения в та кого рода проекты должен иметь изб ы точные средства, потеря которых не привела бы к его ра зорению. Очевидно, что в периоды ухудшения эконом ической конъюнктуры количество избыточ ных средств у предпринимателей, во всяком случае, не больше, чем в благоприятные пер иоды, и при плохой конъюнктуре готовность предпринимателя к рискованным капиталовложениям также вряд ли выше, чем при хорошей. В небл а гоприятные периоды возможно только повышение темпа внедрения незначительны х технических усовершенствований, не тр е бующего очень бо льших затрат, но дающего быстрый эффект в виде снижения издержек, а ни в коем случае не увеличение инвестиций в радикаль ное пе ревооружение техники. Ухудшение экономической конъюнктуры также едва ли стимулирует повышение активности и зобретателей. В самом деле, профессии изобрета теля как таковой до XX в е ка не сущ е ствовало вовсе, и только в XX веке поя вляется целенаправленный поиск новых технич еских решений и организации типа конструкторс ких бюро, укомплектованные с о ответствующими пр о фессионалами. До этого изобретательством занимались люди др у гих профессий, обладающие творческим складом ума, в свободное от других заня тий время. Но дл я извлечения доходов из своего изобретения автору необходимо было еще довести информацию о нем до сведения лиц, имеющих свободные капиталы, и побудить их вложить деньги во его внед рение. Это дело было чрезвычайно тяжелым и далеко не всегда кончалось успех о м. Кроме того, был весьма велик рис к присвоения авторства изобретения другим лиц ом. (Были, однако, случаи, когда авторам изо б ретений уда валось изыскать требуемые средства самостоятельн о, создать свои фирмы и добиться коммерч е ского успех а, однако это было о чень редко). Из вышесказанного очевидно, что изо б рет а тельская деятельность требовала от автора очень бол ьшого напряжения и далеко не вс е гда приносила ем у доход, а чаще - большие неприятности. Таким образом, не опровергнута общеизвест ная истина, что основно й причиной любо й творческой деятельности является внутренняя потребность в творчестве. Из фа к торов, связанных с экономической ситуацией, имеет значение тол ько наличие источника средств к существованию и свободного времени у потенциального из обретателя. Мо жно предположить, что во время экономического спада свободного времени у потенциальных изобретателей становится больше, из-за роста в этот период безработицы и уменьш е ния занятости. Однако соотве тствующего исследования статистики авторы и н новационных те ори й не проводили. Кроме того, наличие у потенциального изобретателя источника сред ств к существованию не менее важно, чем наличие свободного времени. Безработный, т. е. человек, до XX века не имеющий вообще никакого дохода, не может полноценно заниматься тво рческой деятельностью, особенно если учес ть, что в подавл я ющем большинстве случаев он был вынужден еще и заботиться о семье. Таким образом, очевидно, что объяснение наличия долгосрочных колебаний к о личества сделанных открыт ий, изобретений и технических усо вершенст вований в инн о вационных те о риях неубедительно и основывается на методах спекулятивной филос о фии. Некоторыми авторами вышеприведенная гипотеза отвергнута (например, Й. Шу м петер). Однако предлагаемы е ими объяснения страдают теми же недоста тками, что и предыдущая г и потеза. Сходными дефектами обладают и другие теории: ценовые теории, теория перен а копления в капит альном секторе и т. п.. Эти теории, по-ви димому, можно считать по меньшей мере о д нобокими. Были созданы также комплексные теории, однако и здес ь стоит необходимость выхода за рамки экономической науки, так как в долгосрочном периоде, по-видимому, нел ьзя рассма т ривать развитие экономики, не рассматривая развитие того общества, к о торое эту экономику создает для удовлетворения своих потребностей. Ве роятно, по этой причи не и у авторов таких теорий успехи в объяснении существования «циклов Кондр а тьева» пока весь ма относительны. Отдельно следует сказать о теории вое нных циклов Дж. Гольдстайна. Хотя и ему не удалось предложить убедительного объяснения су ществования больших циклов в ра з витии экон о мики, им были отмечены и проанализированы весьма ва жные факты. Так как удовлетворительная экономическая статистика существует только с конца XVIII века, и то далеко не по всем важным параметрам , то авторы «эк ономических» гипотез были крайне стеснены в статистическом материале. Дж. Гольдстайн, рассматр и вая в первую очередь войны и их последствия в качестве основного фактора существов а ния «длинных волн» в эк о номике, обошел эт о ограничение, так как статистика вой н, их жертв и разрушений имеется за нес колько последних тысячелетий. (Военная мощь вп олне может рассматриваться как индикатор мощи экономической, так как содержание сильной армии и ведение войн во все времена стоило чрезвычайно дорого, а вести войну за сч е т противника можно тольк о после первой - и очень крупной - победы, достигнутой только своими силами ). Интенсивность войн он оценивал не по числу самих войн, а по числу вызванны х ими жертв и разрушений. Еще Н. Д. Кондратьевым была отмечена четко выраж енн ая п о вторяем ость широкомасштабных войн в повышательных фа зах «длинных волн» . Такая четкая повторяемост ь войн Дж. Гольдстайном была прослежена в плоть до 1500 года (!). Он, видимо, посчитал и з лишним исследо вать еще более ранние данные, но все р авно из ег о наблюдений можно сделать вполне определенные выводы. Дж. Гольдстайном фактически подтверждено наличие «длинных волн» в развитии феодальной формации. Если это верно (что очень ве роятно ввиду убедительности пре д ставленных им данных), то почти все теории дл инных волн оказываются несостоятел ь ными, так как базируются на зако нах капиталистической экономики, которые не р абот а ют в феодальной формации. Инновационные теории тоже не годятся ввиду почти полн о го отсутствия ма сштабных инноваций в XVI - XVII вв. (Все ва жные изобретения, испол ь зующиес я в это время, такие, как порох, огнест рельное оружие, компас, металлургич е ские процессы, книгопечата ние и т. д., были сделаны в намного более ранний период). Не годятся, например, и теории, существенную роль отв о дящие мирово му ры нку, так как он в XVI - XVII вв. также находился в зачаточно м состоянии. В связи со вышесказанным имеет смысл строго (не методами спекулятивной ф и лософии) рассмотреть предположение, согласно которому «длинные во лны» имеют, во з можно, вообще не экономи ческую при роду, а «длинноволновые» циклы в экономике я в ляются следствиями некоторых других процессов. Для выяснения такой возможности необходим о привлечь новейшие достижения других наук, в первую очередь социологии и этнологии. Теория этногене за и альтер нативная гипотеза о природ е длинных волн Кондратьева. Поскольку теори я этногенеза, созданная советским ученым Л. Н. Гумилевым, н о вая (создана в 70-х - начале 80-х г г. XX в., ) и многим еще неизвестна, необходимо излож ить ее о с новы перед началом излож ения авто рской гипотезы о природе «длинных волн Ко ндратьева» . Она излагается предельно примитивно и в последовательности, ди к туемой стоящей перед авт о ром зада чей. Основы теории этногенеза. 1) Общеизвестно, что сущ ествуют этносы, в принципе неспособные к самост о ятел ьному развитию. Таковы папуасы, народы Крайнег о Севера, большинство амер и канских индейцев и некоторые другие. При этом каждый отдельно взятый член такого этноса является полноценным в физическом и интеллектуальном отношении чело в е ком. Таким об разом, способность к развитию не является неотъемлемой способностью этноса. Крит ерием наличия развития этноса принимается его отношение к вмеща ю щему ландшафту. Если этнос целена правленно прео б разовывает ландшафт - о н разв и ваетс я, если не преобразовывает ла ндшафт и находится в равновесии с окружающей сред ой - то не развивается. 2) Перебрав множество г ипотез, объясняющих подобное положение дел, Л. Н. Гумилев пришел к следующим выводам. Очевидно, что человек существует за счет химической эне р гии, усваиваемо й им с пищей из окружающей среды. Тогда людей по «энергет ическим характеристикам» можно разделить на 3 категории: гармоничного типа (подавляющее большинс тво людей), энергоизбыточного типа (пассионарии), энергодефицитного типа (субпассионарии) (по срав нени ю с биологической нормой потреб ления энергии). Теперь уже можно считать у ст а новленным, что уровень усво е ния биохимической энергии из окружающей среды является нас ледственным призн а ком. Фактором развития этноса являются пассионарии. (Следует отметить и сущес тв о вание гипот езы, согласно которой пассионарность (способность к целенаправленному сверхнапряжению) обусловлена не повышенным поглощением биохимической эне р гии из окружающей среды, а при равном поглощении выдачей большей части этой энергии в виде целенапр авленной работы. Но это с точки зрения стоящей задачи не важно. С уществование л ю дей, способных к дл ительному целенаправленному свер х напряжению, равно как и то, что такой способностью обладает отно сительно малое число людей - факты установленн ые и не по д леж ащие пересм отру. Многие факты, накопленные за долгую историю человечества, нельзя объяснить иначе, как тем, что данный признак является насле дственным и рецессивным). 3) Любое отклонение усв оения биохимической энергии от нормы снижает жизнеспособность. Субпассионарии нежизнеспособ ны, так как их энергетика ниже биологическ ой но р мы, а пассионарии погибают, наоборот, вследствие чрезмерной а к тивности. Естественны й отбор должен привести к тому, что в популяции останутся ТОЛЬКО гармоничные люди. Такие популяци и (этносы) неспособны к развитию, и именно их представляют собой народы типа папуасов или австралийских а боригенов. 4) Для истории важно соотношение людей трех указанных типов, пот ому что это соотношение определяет картину поведения всего этноса в целом. В первую оч е ре дь важно отн о шение числа пассиона риев к общему числу людей. Это отношение может быть довольно точно оценено из данных исторической науки, хотя методика та кой оценки далеко не проста, и, например, видимое для истории большое количество «ве ли ких дел» может соответствовать и по дъему уровня «пассионарного напряжения» , и ег о спаду. 5) Из исторических данн ых видно, что время от времени в отдел ьных регионах планеты происходит быстрое и резкое увеличение числа пассинариев, что мо жет быть объяснен о только массовыми м икромутациями под действием каких-либо внешних факторов (эти факторы известны, мы их не рассматриваем). Это проявляется в актив и зации народов, населяющих данный регион, что выражается в войнах, образовании крупных государств, и т. д., и т. п.. Потом вследствие ест ественного отбора число па с сионариев уменьшается, и в конце концов они исчезают из популяции вовсе. В ист о рии это проявляется в основном как разрушение крупных государств и завоевания их соседями, в общем регрессе, а также во мн огом другом. Часто б ы вает столкновение двух или более разн ых пассионарных популяций, возникших от разны х микромутаций («пассионарных толчков»), что со здает неповторимые исторические коллизии. 6) От микромутации до полного исчезновения пассионариев из по пуляции пр о ходит 1200 - 1500 лет, что составляет полный ци кл этногенеза (поэтому предельный срок жизни структур имперского типа составляет примерно 1200 лет). 7) И самое важное с точки зрения стоящей задачи: помимо больш ого цикла длиной порядка 1500 лет, относител ьная численность пассионариев подвержена кол е баниям с « длиной волны» от 50 до 100 лет. Это объясняется тем, что отвечающий за этот признак г ен, по-видимому, рецессивен (т.е. проявляется в виде соответствующего признака далеко не у каждого нос и те ля). Поэтому после, например, тяжелой войны, при которой пассионарии погибают в первую очередь, их численность заметно сокр а щается, и постепенно потом восстанавливается за счет потомства скрытых н осителей этого гена, у который признак про является в явной ф орме. Через 2-3 поколен ия всле д стви е этого активность и агрессивность этноса опять возрастает, опять происходят войны и социальные потрясения, и «малый пассионарный цикл» снова повторяется. Тем, кому эт а теория в таком грубом и примитивном изложении не вн ушает ос о бого доверия, рекомендуетс я прочитать оригинальные работы Л. Н. Гуми лева, в первую очередь . Альтернативной теории, объясняющей столь же правдоподобно весь ход и с ториче ского процесса, в настоящее время нет. Авторская гипо теза о природе «длинн ых волн Кондратьева». 1) Примечательно, что ме ханизм, примерно подобный «малому пассионарному циклу» предложил Дж. Гольдстайн в своей теории военных циклов. В его интерпрет а ции он выг л я дел примерно так: экономический подъем - обострение конкуренции и п ротивор ечий - войны - разруха, экономический спад, восст ановление - экономич е ский подъем - новое обострение борьбы - новые поколения уже забыли об ужасах войн, и опять устраивают новые войны - спад, разруха - ... и так далее. Однако автор не был знаком с п ассионарной теорией этногенеза, и от этого его построения выгл ядели наивно и в значительной мере «висел и в воздухе» . Теория этногенеза как раз явилась недостающим звеном в его гипотезе. Подъемы больших эконом и ческих ци клов тогда соответствуют высокому чис лу пассионариев, спады - низкому. Налич ие тех или иных черт «малого пассионарног о цикла» можно отметить во многих теориях, перечисленных выше в табл. 3. Например, Й. Шумпетер считает о д ним из основных факторов существ ования «длинных волн Кондратьева» делен ие предпринимателей на «лидеров» и «серую м ассу». 2) К вопросу об инн овациях: Многи ми отмечено появление большого числа инноваци й (крупных открытий и технических изобретений) и их активное внедрение в жизнь в периоды подъема бол ь шого эконом и ческого цикл а. Понятно, что активность предпринимателе й, а следов а тельно, и их отношение к техническим новинкам и готовность вкладывать в них ден ь ги до лжны быть связаны с уро в нем « пассионарного напряжения» общества. Равным образо м, крупные открытия и изобретения совер шаются и «проталкиваются» , как пр а вило, активными и деятельными людьми, то есть также пас сионариями. 3) Очевидный вопрос - а почему, собственно, «малый пассионарный цикл» синфазен у разных народов - французов, анг личан, германцев? Дело в том, что кроме этносов, существует таксономическая единица более высокого порядка, этнический мир - суп ерэтнос (целостности такого типа называют так же «цивилизациями» , «мир а ми» или «культурами»). Все европе й ские и произошедшие от них н ароды (например, «янки» , австралийцы и др угие) принадлежат к одному суперэтносу, которы й до XVI века имел самоназвание «христианский мир» , а с XVII века до наших дней - «цивил и зованный мир» . Все эти народы «сформированы» одним «пассионарным то лчком» , и синфазность ритма развития Англии, Фран ции, Германии и других з а падноевропе й ских государств вполне естественна. Следует обра тить внимание, что при создании теории дли нных волн Кондрат ь ев и его последователи оперировали только с данными из развитых капиталисти ческих стран, то есть стран, принадл еж ащих к «цивилизованному миру» . Таким образом, ци к лы К ондратьева, скорее всего, соответствуют колебаниям «пассионарного напряж е ния» западноевропейской супе р этнической системы. Если же рассмотреть экономическое развити е, например, России (другая супе р этнич еская система) за XVIII - XX вв., т о всеми без исключения исследователями о т мечалось, что оно совершенно не укладывается в циклы Кондратьева. Например, «ко н дратьевский» спад с 1870-1875 по 1890-1896 го ды приходится на довольно быстрый российский экономичес кий подъем, в царствование Александра III , а во время Великой депрессии 30-х годов XX века темпы экономического развития России были наивы с ш ими за всю ее новейшую историю. Суть предлагаемой гипотезы, объясняющей с уществование «длинных волн Ко н дратьева» в развити и капиталистической экономики, заключается в том, что долгосро ч ные колебания экономической конъюнктуры (длинные волны Кондратьева) связаны с к о лебаниями у ровня «пассионарного напряжения» западноевропейской суперэтнической системы (в которую входят т акже США и некоторые другие неевр опейские страны). О т носительно высокий уровень «пассионарно го напряжения» соответствует высокой акти в ности этносов, образующих суперэтнос, что выражается в под ъеме экономики, более быстром научно-техническом прогрессе и зна чительном повышении тем па общественно-политической жизни (в том числе и количества социал ь ных потрясен ий: войн и револ ю ций). В периоды низкого «пассионарног о напряжения» имеет место обратная картина. Выводы Рассмотрена тео рия «больших циклов экономической конъюнкту ры» Н. Д. Ко н дратьева и гипотезы, объясняющие их су ществование. Показано, что несмотря на очень большое число таких гипотез, они не пре тендуют на полное описание и объяснение э того явления. Высказано предположение, что большие цикл ы экономической конъюнктуры я в ляются следствием процесс ов, имеющих неэкономическую природу, и на основе этого предположения с привлечением нов ейших достижений социологии и этнологии постр о е на альтерн ативная гипотеза, объясняющая феномен существован ия таких циклов. Списо к использованной литературы. 1. Кондратьев Н. Д. « Проблемы экономической динамики» , М., 1989. 2. Меньшиков С. М., Кл именко Л. А. «Длинные волны в экономике. Когда о б щ ество меняет кожу» , М., 1989. 3. Гумилев Л. Н. «Этн огенез и биосфера Земли» , М., 1994. 4. Гумилев Л. Н. «Этн осфера: история людей и история природы» , М., 1993.
Происхождения жизни вам известны?
3. В чем основной принцип научного метода?
Проблема возникновения жизни на нашей планете является одной из центральных в современном естествознании. С древнейших времен люди пытались найти ответ на этот вопрос.
Креационизм (лат, сгеatio - сотворение).
В разные времена у разных народов были свои представления о возникновении жизни. Свое отражение они нашли в священных книгах различных религий, которые объясняют возникновение жизни как акт Творца (воля Бога). Гипотезу божественного возникновения живого можно принять только на веру, так как ее нельзя экспериментально проверить или опровергнуть. Следовательно, она не может рассматриваться с научной точки зрения.
Гипотеза самопроизвольного зарождения жизни.
С античных времен и до середины XVII в. ученые не сомневались в возможности самопроизвольного зарождения жизни. Считалось, что живые существа могут появляться из неживой материи, например рыбы - из ила, черви - из почвы, мыши - из тряпок, мухи - из гнилого мяса, а также, что одни формы могут порождать другие, например из плодов могут образовываться и животные (см, с. 343).
Так, великий Аристотель, изучая угрей, установил, что среди них не встречаются особи с икрой или молоками. На основании этого он предположил, что угри рождаются из «колбасок» ила, образующихся от трения взрослой рыбы о дно.
Первый удар по представлениям о самозарождении нанесли эксперименты итальянского ученого Франческа Реди, который в 1668 г доказал невозможность самозарождения мух в гниющем мясе.
Несмотря на это, идеи самозарождения жизни сохранялись до середины XIX в. Только в 1862 г. французский ученый Луи Пастер окончательно опроверг гипотезу самозарождения жизни.
Работы Мастера позволили утверждать, что принцип «Все живое - из живого» справедлив для всех известных организмов на нашей планете но они не разрешали вопрос о происхождении жизни.
Гипотеза панспермии.
Доказанность невозможности самозарождения жизни породила другую проблему. Если для возникновения живого организма необходим другой живой организм, то откуда взялся первый живой организм? Это дало толчок к возникновению гипотезы панспермии, которая имела и имеет много сторонников, в том числе и среди видных ученых, Они считают, что впервые жизнь возникла не на Земле, а была занесена каким-то образом на нашу планету.
Однако гипотеза панспермии пытается лишь объяснить появление жизни на Земле. Она не отвечает на вопрос, как возникла жизнь.
Отрицание факта самозарождения жизни в настоящее время не противоречит представлениям о принципиальной возможности развития жизни в прошлом из неорганической материи.
Гипотеза биохимической эволюции.
В 20-е годы XX в русский ученый А И. Опарин и англичанин Дж. Холдейн высказали гипотезу о возникновении жизни в процессе биохимической эволюции углеродных соединений, которая и легла в основу современных представлении.
В 1924 г. А. И. Опарин опубликовал основные положения своей гипотезы происхождения жизни на Земле. Он исходил из того что в современных условиях возникновение живых существ из неживой природы невозможно. Абиогенное (т. е. без участия живых организмов) возникновение живой материи возможно было только в условиях древней атмосферы и отсутствия живых организмов.
По мнению А. И. Опарина, в первичной атмосфере планеты, насыщенной различными газами, при мощных электрических разрядах, а также под действием ультрафиолетового излучения (кислород в атмосфере отсутствовал и, следовательно, не было защитного озонового экрана, атмосфера была восстановительной) и высокой радиации могли образовываться органические соединения, которые накапливались в океане, образуя «первичный бульон».
Известно, что в концентрированных растворах органических веществ (белков, нуклеиновых кислот, липидов ) при определенных условиях могут образовываться сгустки, называемые коацерватными каплями, или коацерватами. Коацерваты в условиях восстановительной атмосферы не разрушались. Из раствора в них поступали химические вещества, в них шел синтез новых соединений, в результате чего они росли и усложнялись.
Коацерваты уже напоминали живые организмы, однако таковыми еще не были, так как не имели упорядоченной внутренней структуры, присущей живым организмам, и не были способны размножаться. Белковые коацерваты рассматривались А. И, Опариным как пробионты - предшественники живого организма. Он предполагал, что на определенном этапе белковые пробионты включили в себя нуклеиновые кислоты, создав единые комплексы.
Взаимодействие белков и нуклеиновых кислот привело к возникновению таких свойств живого, как самовоспроизведение, сохранение наследственной информации и ее передача последующим поколениям.
Пробионты, в которых обмен веществ сочетался со способностью к самовоспроизведению, можно уже рассматривать как примитивные проклетки.
В 1929 г. английский ученый Дж. Холдейн также выдвинул гипотезу абиогенного происхождения жизни, но согласно его взглядам первичной была не коарцерватная система, способная к обмену веществ с окружающей средой, а макромолекулярная система, способная к самовоспроизводству. Другими словами, А. И. Опарин отдавал первенство белкам, а Дж, Холдейн - нуклеиновым кислотам.
Гипотеза Опарина-Холдеина завоевала много сторонников, так как получила экспериментальное подтверждение возможности абиогенного синтеза органических биополимеров.
В 1953 г. американский ученый Стенли Миллер в созданной им установке (рис. 141) смоделировал условия, предположительно существовавшие в первичной атмосфере Земли. В результате опытов были получены аминокислоты. Сходные опыты многократно повторялись в различных лабораториях и позволили доказать принципиальную возможность синтеза в таких условиях практически всех мономеров основных биополимеров. В дальнейшем было установлено, что при определенных условиях из мономеров возможен синтез более сложных органических биополимеров: полипептидов, полинуклеоти- дов, полисахаридов и липидов.
Но гипотеза Опарина - Холдейна имеет и слабую сторону, на которую указывают ее оппоненты. В рамках данной гипотезы не удается объяснить главную проблему: как произошел качественный скачок от неживого к живому. Ведь для саморепродукции нуклеиновых кислот необходимы ферментные белки, а для синтеза белков - нуклеиновые кислоты.
Креационизм. Самопроизвольное зарождение. Гипотеза панспермии. Гипотеза биохимической эволюции. Коацерваты. Пробионты.
1. Почему представление о божественном происхождении жизни нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть?
2. Каковы основные положения гипотезы Опарина - Холдейна?
3. Какие экспериментальные доказательства можно привести в пользу данной гипотезы?
4. В чем отличия гипотезы А. И. Опарина от гипотезы Дж. Холдейна?
5. Какие доводы приводят оппоненты, критикуя гипотезу Опарина - Холдейна?
Приведите возможные доводы «за» и «против» гипотезы панспермии.
Ч. Дарвин в 1871 г. писал: «Но если бы сейчас... в каком-либо теплом водоеме, содержащем все необходимые соли аммония и фосфора и доступном воздействию света, тепла, электричества и т. п., химически образовался белок, способный к дальнейшим, все более сложным превращениям, то это вещество немедленно было бы разрушено или поглощено, что было невозможно в период до возникновения живых существ».
Подтвердите или опровергните данное высказывание Ч. Дарвина.
В понимании сущности жизни и ее происхождения в культуре человеческой цивилизации издавна существуют две идеи - биогенеза и абиогенеза. Идея биогенеза (происхождения живого от живого) исходит из древних восточных религиозных построений, для которых обычной была мысль об отсутствии начала и конца природных явлений. Реальность вечной жизни для этих культур логически приемлема, так же как и вечность материи, Космоса.
Альтернативная идея – абиогенеза (происхождение живого из неживого) восходит к цивилизациям, существовавшим задолго до нашей эры в долинах рек Тигра и Ефрата. Эта область подвергалась постоянным наводнениям, и неудивительно, что она стала родиной катастрофизма, оказавшего через иудаизм и христианство влияние на европейскую цивилизацию. Катастрофы как бы прерывают связь, цепь поколений, предполагают ее творение, возникновение заново. В связи с этим в европейской культуре была распространена вера в периодическое самозарождение организма под влиянием естественных или сверхъестественных причин.
Каменский А. А., Криксунов Е. В., Пасечник В. В. Биология 10 класс
Отправлено читателями с интернет-сайта
Вопрос 1. Перечислите основные положения гипотезы А. И. Опарина.
В современных условиях возникновение живых существ из неживой природы невозможно. Абиогенное (т. е. без участия живых организмов) возникновение живой материи возможно было только в условиях древней атмосферы и отсутствия живых организмов. В состав древней атмосферы входили метан, аммиак, углекислый газ, водород, пары воды и другие неорганические соединения. Под действием мощных электрических разрядов, ультрафиолетового излучения и высокой радиации из этих веществ могли возникать органические соединения, которые накапливались в океане, образуя "первичный бульон".
В "первичном бульоне" из биополимеров образовывались многомолекулярные комплексы - коацерваты. В коацерватные капли из внешней среды попадали ионы металлов, выступавшие в качестве первых катализаторов. Из огромного количества химических соединений, присутствовавших в "первичном бульоне", отбирались наиболее эффективные в каталитическом отношении комбинации молекул, что в конечном счете привело к появлению ферментов. На границе между коацерватами и внешней средой выстраивались молекулы липидов, что приводило к образованию примитивной клеточной мембраны.
На определенном этапе белковые пробионты включили в себя нуклеиновые кислоты, создав единые комплексы, что привело к возникновению таких свойств живого, как самовоспроизведение, сохранение наследственной информации и ее передача последующим поколениям.
Пробионты, у которых обмен веществ сочетался со способностью к самовоспроизведению, можно уже рассматривать как примитивные проклетки, дальнейшее развитие которых происходило по законам эволюции живой материи.
Вопрос 2. Какие экспериментальные доказательства можно привести в пользу данной гипотезы?
В 1953 г. эта гипотеза А. И. Опарина была экспериментально подтверждена опытами американского ученого С. Миллера. В созданной им установке были смоделированы условия, предположительно существовавшие в первичной атмосфере Земли. В результате опытов были получены аминокислоты. Сходные опыты многократно повторялись в различных лабораториях и позволили доказать принципиальную возможность синтеза в таких условиях практически всех мономеров основных биополимеров. В дальнейшем было установлено, что при определенных условиях из мономеров возможен синтез более сложных органических биополимеров: полипептидов, полинуклеотидов, полисахаридов и липидов.
Вопрос 3. В чем отличия гипотезы А. И. Опарина от гипотезы Дж. Холдейна?
Дж. Холдейн также выдвинул гипотезу абиогенного зарождения жизни, но, в отличие от А. И. Опарина, он отдавал первенство не белкам - коацерватным системам, способным к обмену веществ, а нуклеиновым кислотам, т. е. макромолекулярным системам, способным к самовоспроизводству.
Вопрос 4. Какие доводы приводят оппоненты, критикуя гипотезу А. И. Опарина?
К сожалению, в рамках гипотезы А. И. Опарина (да и Дж. Холдейна тоже) не удается объяснить главную проблему: как произошел качественный скачок от неживого к живому.
1. Все живые организмы эволюционируют.
2. Движущие силы эволюции и механизм изменений организмов - это:
■ прямое влияние условий окружающей среды , которые изменяются;
■ внутреннее стремление к прогрессу и влияние условий обусловливают появление полезных признаков;
■ упражнения или невправляння органов ведет к развитию этих признаков;
■ наследования организмами только полезных признаков .
3. Эволюция - это непрерывный процесс приобретения полезных признаков.
4. Результатом эволюции является не только возникновения полезных изменений, но и градация организмов - ступенчатое осложнения органического мира.
5. Жизнь непрерывно самозароджуеться, поэтому существуют виды, которые находятся на разных ступенях лестницы.
6. Живая природа - ряд особей, которые непрерывно меняются и которые человек только в воображении объединяет в виды.
В гипотезе Ж.-Б. Ламарка есть серьезные недостатки: он неправильно объяснял движущие силы эволюции, не признавал виды как реально существующие категории, признавал появление и наследования только полезных признаков.
Успехи биологии в первой половине XIX века как предпосылка дальнейшего развития эволюционного учения
Первая половина XIX века ознаменовалась многими открытиями в различных областях биологии.
Успехи биологии в первой половине XIX века
|
наука |
фамилии ученых |
успехи науки |
|
цитология |
М. Шлейден, Т. Шванн, К. Бэр, Р. Вирхов и др. |
Создание клеточной теории |
|
эмбриология |
Открытие зародышевых листков и исследование основных этапов эмбриогенеза у позвоночных животных |
|
|
палеонтология |
Установил, что каждому геологической эпохе соответствует определенный набор ископаемых видов |
|
|
биогеография |
А. Гумбольдт, П. С. Паллас |
Установлено, что различия в заселении разных континентов и островов тем больше, чем больше они изолированы друг от друга |
|
биохимия |
Установил участие живых существ в круговороте веществ |
Итак, успехи естественных наук, а также географические открытия, практика сельского хозяйства стали предпосылками дальнейшего развития эволюционного учения, поскольку появилось много новых данных о строении и жизнедеятельности живых организмов, об изменяемости живой природы, что требовало систематизации и теоретического объяснения. В обществе возникла потребность в теории, которая бы смогла объяснить, как и почему меняются организмы.
Основные положения эволюционного учения Ч. Дарвина Английский ученый Чарлз Дарвин (1809-1882) - один из самых биологов мира. Его эволюционная гипотеза, известная под названием "дарвинизм", более 100 лет была
теоретическим основанием биологии. Основными научными трудами Дарвина является "Происхождение видов путем естественного отбора" (1859), "Изменение домашних животных и культурных растений» (1868), "Происхождение человека и половой отбор" (1871), "Самоопыление и перекрестное опыление" (1876) и др.
Движущими силами эволюции Дарвин считал наследственную изменчивость и естественный отбор. Дарвин собрал многочисленные доказательства изменчивости организмов, проживающих у человека, и организмов разных видов в природе. В условиях одомашнивания на основе наследственной изменчивости организмов путем искусственного отбора человек создал многочисленные породы домашних животных и сорта культурных растений.
Аналогично Дарвин пришел к выводу, что и в естественных условиях действует фактор, направляющий эволюцию организмов, - естественный отбор. Дарвин показал, что в природе организмам любого вида свойственна постоянная борьба за существование, состоящий из их взаимодействий с факторами внешней среды и внутри- и межвидовой конкуренции. Результатом наследственной изменчивости организмов и борьбы за существование является естественный отбор - преимущественное выживание и участие в размножении наиболее приспособленных особей каждого вида. Следствием естественного отбора является адаптации, видообразования и прогрессивная эволюция живой природы. Частный случай естественного отбора - половой, что обеспечивает развитие признаков, связанных с функцией размножения.
Основные положения теории эволюции Дарвина
1. Эволюция заключается в непрерывных приспособительных изменениях видов.
2. Каждый вид способен к неограниченному размножению.
3. Движущие силы эволюции и механизм изменений организмов:
Основой для эволюции является неопределенная (наследственная ) изменчивость : изменения у организмов могут быть полезны, вредны или нейтральные;
Неограниченному размножению препятствует ограниченность жизненных ресурсов и большая часть особей погибает в борьбе за существование,
выборочное выживание и размножение наиболее приспособленных особей
Ч. Дарвин назвал естественным отбором .
|
Движущие силы эволюции по Дарвину |
|
|
Неопределенная (наследственная ) изменчивость |
Изменения, которые возникают индивидуально у каждого организма независимо от воздействий окружающей среды и могут передаваться потомкам |
|
Борьба за существование |
Вся совокупность взаимосвязей между организмами и ризнмы факторами окружающей среды. Есть три формы борьбы за существование: внутривидовая, межвидовая то взаимодействие с силами неживой природы |
|
естественный отбор |
Процесс, который проявляется в преобладающем выживании и размножении наиболее приспособленных к условиям существования организмов вероятно-И го вида и гибели менее приспособленных |
4. Под действием естественного отбора группы особей одного вида накапливают из поколения в поколение различные приспособительные признаки и превращаются в новые виды.
5. Новые породы животных и сорта растений образуются под воздействием искусственного отбора .
Значение теории эволюции Дарвина для развития естествознания было очень большим: а) было раскрыто научные основы движущих сил эволюции и этим утверждено исторический метод познания, который ориентировал исследователей не только на описание явлений природы, а и на объяснение их сути, на установление причин явлений, этапов развития; б) доказано, что движущие силы развития природы содержатся в ней самой.
В то же время, учитывая тогдашний уровень развития биологии, учения Ч. Дарвина имело ряд недостатков: оставалась невыясненной природа наследственной изменчивости, элементарной единицей эволюции считалась особь, на которую действует естественный отбор, понятие "вид" осталось таким же, как его предложил К. Линней.
